紐西蘭奧克蘭

紐西蘭  奧克蘭

紐西蘭奧克蘭

紐西蘭奧克蘭

紐西蘭奧克蘭

紐西蘭奧克蘭

紐西蘭奧克蘭

 

 

 

廣告

每天上班需經過的Fairfield Bridge – Hamilton 紐西蘭漢米爾頓

每天上班需經過的Fairfield Bridge – Hamilton 紐西蘭漢米爾頓

前面兩張是我的PS作品

Fairfield Bridge費爾菲爾德大橋是位於新西蘭Hamilton 漢密爾頓費爾菲爾德的懷卡托河上的一個連接拱橋。它是城市的六座橋樑之一.它從河東岸的河道橫跨西側的維多利亞街。

1990年8月30日，它被新西蘭歷史名勝信託登記為第一類’歷史名勝。

設計施工

這座橋長139米（457英尺），有兩個土地跨度，和三個拱門，寬70厘米（28英寸），長40米（130英尺），上方7.9米（26英尺）在他們的最高點。拱形和跨度由鋼筋混凝土製成[,由奧克蘭的斯坦利·瓊斯設計，羅斯航運於1934年8月開始建設。該橋由公共工程部長Bob Semple於1937年4月開放。這是新西蘭的第四個大型鋼筋混凝土連拱橋，懷卡托河第二大。

當提出在費爾菲爾德郊區建造一座橋樑時，很多人覺得很少使用。六十五年後，2002年，每天大約有兩萬輛車穿過大橋。

*****************************************************

 

 

 

 

 

Fairfield Bridge

From Wikipedia, the free encyclopedia

Fairfield Bridge is a tied-arch bridge on the Waikato River in Fairfield, Hamilton, New Zealand. It is one of six bridges in the city.^[1] It spans from River Road, on the east bank of the river, to Victoria Street, on the west side.^[2]

It was registered as a Category I ‘Historic Place’ with the New Zealand Historic Places Trust on 30 August 1990.^[3] The Great Race starts just north of the bridge, with the rowers passing under it during the race.^[4]

There were days when drovers would drive stock over the main Fairfield Bridge to Frankton saleyeards.^[5]

Design and construction

The bridge is 139 metres (457 ft) long, and has two land spans,^[6] and three arches which are 70 centimetres (28 in) wide, 40 metres (130 ft) long and 7.9 metres (26 ft) above the road at their highest point.^[7][8] The arches and spans are made from reinforced concrete.^[6] It was designed by Stanley Jones of Auckland, and Roose Shipping started construction in August 1934.^[6] The bridge was opened in April 1937 by the Minister of Public Works Bob Semple.^[6] It was the fourth large reinforced concrete tied-arch bridge in New Zealand, and the second over the Waikato River.^[8]

When the building of a bridge in the Fairfield suburb was proposed, many people felt that it would seldom be used.^[6] Sixty-five years later, in 2002, there were about 20,000 vehicles travelling across the bridge each day.^[9]

During the building of foundations for the bridges, an excavator came across a burial cave in the bank of the river. The preserved heads of several Māori were found in it.^[10] In 1991 a reconstruction project costing NZ$1.1 million took place, as the bridge was suffering the effects of concrete cancer,^[6] discovered in 1980.^[11]

During January 2011, the bridge was closed for three weeks for maintenance.^[12]

Motorcycle stunt

Fairfield Bridge at night

In 2009 Jonathan Bennett of the Mormon Few Stunt Crew was charged, and in 2010 was convicted,^[13] for dangerous driving for riding a motorcycle on the arches of Fairfield Bridge.^[14][15]The stunt was filmed and subsequently posted on YouTube.^[16]

References

1. Jump up^ “Hamilton’s bridges". Hamilton City Council. Retrieved 1 December 2015.
2. Jump up^ “Fairfield Bridge, Waikato". Google Maps. Retrieved 11 June 2010.
3. Jump up^ “Fairfield Bridge". New Zealand Historic Places Trust. Retrieved 7 June 2010.
4. Jump up^ Anderson, Ian (28 September 2009). “Waikato hold out Oxford". Waikato Times. Stuff.co.nz. Archived from the original on 8 June 2010. Retrieved 8 June 2010.
5. Jump up^ Neville Grinter (December 1976). Hamilton and the Waikato. A. H. & A. W. Reed. ISBN 9780589009717.
6. ^ Jump up to:^{a b c d e f} “Fairfield Bridge". Hamilton City Libraries. Archived from the original on 23 October 2009. Retrieved 7 June 2010.
7. Jump up^ Neems, Jeff (5 September 2009). “Daredevil stunt rider takes the high road". Waikato Times. Stuff.co.nz. Archived from the original on 8 June 2010. Retrieved 8 June 2010.
8. ^ Jump up to:^{a b} Henshall, F. P. (10 April 1948). “The Fairfield Bridge, Hamilton". New Zealand Engineering. 3 (4): 387–389. ISSN 0028-808X.
9. Jump up^ “Water levels may affect Hamilton bridge". The New Zealand Herald. 13 November 2002. Retrieved 8 June 2010.
10. Jump up^ “Wintec – A History of the Land on Which Our City Campus Sits" (PDF). Waikato Institute of Technology. Archived from the original (PDF) on 9 June 2010. Retrieved 9 June 2010.
11. Jump up^ Swarbrick, Nancy (26 May 2010). “Waikato places – Hamilton east of the river". Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand. Retrieved 10 June 2010.
12. Jump up^ “Road works and the impact on traffic". Hamilton City Council. Retrieved 19 January 2011.
13. Jump up^ Leaman, Aaron (3 April 2010). “Bike stunt a bridge too far". Waikato Times. Stuff.co.nz. Archived from the original on 8 June 2010. Retrieved 8 June 2010.
14. Jump up^ “Stunt rider charged over driving". The New Zealand Herald. 29 September 2009. Retrieved 8 June 2010.
15. Jump up^ Brennan, Nicola (13 February 2010). “Judge shocked at biker’s bridge stunt". Waikato Times. Stuff.co.nz. Archived from the original on 8 June 2010. Retrieved 8 June 2010.
16. Jump up^ “The stunt that landed a prankster in court". Close Up. Television New Zealand. 1 April 2010. Archived from the original on 8 June 2010. Retrieved 8 June 2010.

面对令人不安的治安现状，华人社区当重视从治标与治本两个方面加强自身安全。

来自当事人的建议：华裔被袭层出不穷，气愤之余我们能做什么
原创 2017-03-14 毛 芃 Kiwi毛传媒
新西兰总体来说是一个美好平和的国家。但像任何社会一样，新西兰也有各种社会问题，华人社区感受最痛切的，恐怕就是社会治安问题。 如何保护好自己，是我们每个人都应特别注意的问题。

今天的NZ Herald（新西兰先驱报）报道了一个令人痛心的案子。27岁的华裔青年、梅西大学大学生Rui Shu 今年1月3日晚，在离他家几步之遥的地方被两个毛利或岛裔青年抢劫和殴打，两个歹徒用螺丝刀和锤子攻击他，给他身心造成严重创伤。两个多月过去了，他还生活在恐惧之中， 每天都要紧闭门窗，拉上窗帘。 他的父亲认为Rui Shu 患上了PTSD （创伤后压力症候群）。
图为受伤的 Rui Shu

而两名歹徒，至今逍遥法外。

这条消息让我想起2012年汉密尔顿市发生的一个案子，想起当事人张先生曾经说过的一席话。

那是2012年5月14日，汉弥尔顿一家华人经营的小百货店被歹徒抢劫，店主张先生和他的太太还遭到歹徒殴打。当地警方倒是迅速逮捕了肇事歹徒，歹徒也得到了相应的法律处罚。

同年7月5日，我陪同国家党议员杨健博士到汉弥尔顿探望张先生夫妇，并对张先生进行了采访。随后，张先生给我写来一份信，就华人社区如何保护自己、如何让新西兰治安有所改善，提出了建设性意见。

下面是张先生的话。

1华人移民、自雇小业主是偷、抢犯罪的主要目标

华人移民、特别是自雇小业主，因为语言因素、对本土社会了解不深等原因，已经成为偷、抢犯罪的主要袭击目标，从多年前一位家中屡次被盗的华人移民要求 “与小偷享有同等权利”到面包店店主王剑女士为追回被抢劫的包包在抢劫犯车轮下香消玉殒，即是明证。此类罪犯大多为毛利人、太平洋岛人以及无业白人。

这些年来，我的店里平均每二三天即有偷窃行为发生，年龄最小的三岁，最大的六十多岁。

2现行法律缺乏管束力

部分毛利人的偷窃与抢劫是一个不容忽视的社会问题，现行法律对此缺乏管束力，这实际起到一种怂恿的作用。这不仅对受害者没有好处、对毛利人本身亦没有好处。广东人有句话”向政府收粮（指吃救济）发不了财“，靠偷与抢也不可能真正改善生活状况。

3人身安全第一

遇到抢劫，华人移民应当首先考虑的是自已的人身安全。坦率地说，此类犯罪者大多头脑简单，容易冲动。他们虽然大多没有杀人的预谋，但当偷抢被发现时为了不被警察抓住，动手会不顾轻重，加之我们的法律对此类犯罪过于宽容，他们不会把受害者生命当回事。

我认识一位华人女士因为要从抢劫者中夺回包，结果自己的腿断了。

4治标与治本

面对令人不安的治安现状，华人社区当重视从治标与治本两个方面加强自身安全。

治 标

时刻加强自己、家人及个人财产的安全管理，不给犯罪者留下机会；
个人小生意尽可能地安装摄像机，在易犯罪的公共地区合资安装摄像机；
尽可能地了解当地相关法律及司法程序；
遇到犯罪或可疑情况尽可能地保存与备好证据，包括人证与物证；
相信、积极配合执法者与执法机构；
治 本

通过民意及媒体力量影响政府修改相关法律、通过法律手段减少此类犯罪。
要求严惩惯犯，屡犯者和因打劫伤人者应重判；
对此类犯罪者加以经济制裁，如扣除20%福利费作受害者的赔偿，对16岁以下的青少年罪犯的监护人也给予一定程度的经济处罚，作为给受害人的赔偿；
对常常酗酒者减少福利，以逼其停止酗酒；
学校应当加强学生道德教育，鼓励学生经常反省自己的品行；
以经济制裁与行政约束的方式要求此类青少年一定要完成初中以内的教育

治安问题，切关华人利益，治安问题也是华人长久关注的焦点问题。政府今年初宣布加大警力对付犯罪。大选年里，政府和各个政党都更乐于倾听选民的声音，要想社会治安有改善，我们要通过各个层面、各个渠道发出社区的心声。民主社会，给了我们每个人这一权力，选票，是选民手中最有力的武器。

在新西兰，我不富有，但很幸福

在新西兰，我不富有，但很幸福 2015-03-07 （文：西风瘦马）

“我没有马云有钱，但我肯定比马云幸福”，生活在新西兰的华人朋友也许都可以感受到这一点。 白雪皑皑的峰峦，金光灿灿的海滩，晶莹碧透的湖泊、苍翠茂密的原始森林，这不是计算机绘制的梦幻美景，而是真实的新西兰自然景观。

有人说，“新西兰的草原看起来象英国，但是它的山脉却象瑞士的阿尔卑斯，同时它清澈的湖泊又象在意大利。” 这里森林覆盖率高，草原面积广，没有污染重工业少，加上气候宜人，因此得到“人间最后的净土”的美称。 新西兰有着严格的税收制度和良好的福利制度，双向体制的均衡发展保证了新西兰不会有太大的贫富差距。人们安居乐业，享受着大自然赐予的美景。

在中国，一个人是否被尊重和被尊重的多少往往取决于你身上披着的社会身份的大小或财富的多少。在新西兰，无论你来自社会上哪一个阶层的，你都会感到新西兰人对你的尊重。所有公共设施都给残障人士留有专用通道，各大公司自发雇用弱智人士干简单的清洁工作，就是新西兰人追求平等的实例。 新西兰不是没有歧视，但相对中国人自身骨子里的歧视基因，这里要少很多。

移民新西兰后的体会让我得出一个结论，这里就是中国人一直苦苦追求的社会主义：没有阶级压迫，没有剥削；人人平等，按劳分配。

国内来的小朋友说，新西兰天空上的云彩是假的。因为没见过，所以认为是假的 家庭医生和药房独立营业，病人不用担心医生狂开处房赚钱 政府补贴大部份普通药，减轻国人买药的负担 任何意外造成的伤害，ACC意外事故赔偿局都会承担所有医疗费 新西兰超市没有假货，放心购买 这里是摄影爱好者的天堂 官员如孙子，选民是老爷 到处都是公园，孩子和老人可以享受户外的乐趣 “房前屋后，种瓜种豆；种瓜得瓜，种豆得豆。” 老有所依，政府的老人院会照顾每一位老人.

马云在有钱，他也躲不过中国环境污染的危害，交通拥挤带来的烦躁.

西风瘦马于1992年移民新西兰，在新西兰中英文媒体工作超过二十年，现任职于Fairfax传媒集团。2010年出版发行《东评西说新西兰》，2014年新年荣膺英女皇服务勋章。

全球繁荣指数排名出炉 新西兰第5名 中国第55名

　日期:2012-10-31 09:53:01　阅读: 4296　来源:天维网编辑部

　　天维网 10月31日 报道，援引 中央社 消息，英国智库列格坦研究所（Legatum Institute）当地时间29日公布2012年“全球繁荣指数”调查报告中，澳大利亚和新西兰分别位于榜单的第4、第5位。

　　据报道，“全球繁荣指数”调查时使用经济、创业与机会、政府治理、教育、健康、安全、个人自由，社会资本（指民众参与慈善活动，社会和谐等）共8个指标进行评判，今年调查对象共有142个国家。

　　报告显示，繁荣指数名列前20名的国家和地区依次是：挪威、丹麦、瑞典、澳大利亚、新西兰、加拿大、芬兰、荷兰、瑞士、爱尔兰、卢森堡、美国、英国、德国、冰岛、奥地利、比利时、香港、新加坡和台湾。

　　具体到细节，新西兰今年的政府治理排名第2、教育方面第1、个人自由方面第2。

　　中国今年总排名从去年的第52滑落至第55名，经济排名和社会资本排名则分别列第11和第29名，表现较佳。负责繁荣指数调查的负责任内森·甘斯特对此称，中国的经济指标排名较高“并不令人意外”，如果中国总排名要提高，必须改善“个人自由问题”。

　　此外，库莱加研究所总裁兼执行长杰弗里·吉德敏说，美国在繁荣指数的排名下跌至12名，显示传统的“美国梦”正受到威胁。在政府治理方面，奥巴马政府的支持率从去年的42%跌到今年的39%，也是造成总排名下跌的原因之一，是这项调查进行6年以来最差的成绩。

　　相关新闻：

　　2011年《如果感到幸福你就拍拍手 全球繁荣指数新西兰第四》

　　历年排名：

http://news.skykiwi.com/na/zh/2012-10-31/149637.shtml

2010年全球清廉指數: 丹麥、紐西蘭和新加坡並列世界第1,台灣 33,中國78.

 

  

國際透明組織26日公布「2010年貪腐印象指數」報告，台灣在世界排名第33。（圖取自國際透明組織網頁www.transparency.org）

透明國際(Transparency International)成立於1993年，總部立於德國柏林，是一個旨在反對貪污腐敗的國際非政府組織。從1995年起制定公佈清廉指數。

（中央社台北26日電）國際透明組織（Transparency International）今天公布「2010年貪腐印象指數」報告，在178個國家或地區當中，台灣在世界排名第33，比去年進步4名，而在亞太地區的排名則是第6。

台灣今年的分數是5.8分，在亞太地區次於紐西蘭（9.3）、新加坡（9.3）、澳洲（8.7）、香港（8.4）和日本（7.8）五個國家或地區。中國以3.5分排名世界第78，以及亞太地區第14。

這項貪腐印象指數是針對企業界人士和專家對於各國國家公共部門有關貪腐程度的綜合評分，0表示最腐敗，10表示最清廉。一般來說，3以下表示貪腐風氣嚴重，7分以上被認為是廉潔社會。

丹麥、紐西蘭和新加坡在今年的調查中並列世界第1，芬蘭和瑞典並列第4，第6至10名分別是加拿大、荷蘭、澳洲（8）、瑞士（8）和挪威。北歐國家占了前10名中的4席，亞太地區也占了3席。

今年的最後一名是索馬利亞，僅獲1.1分，緬甸和阿富汗並列倒數第2，伊拉克倒數第4，蘇丹、土庫曼和烏茲別克則並列倒數第5

Results

國際透明組織（Transparency International）今天公布「2010年貪腐印象指數」報告

Transparency and Accountability are critical to restoring trust and turning back the tide of corruption

With governments committing huge sums to tackle the world’s most pressing problems, from the instability of financial markets to climate change and poverty, corruption remains an obstacle to achieving much needed progress. The 2010 Corruption Perceptions Index shows that nearly three quarters of the 178 countries in the index score below five, on a scale from 10 (highly clean) to 0 (highly corrupt). These results indicate a serious corruption problem.

To address these challenges, governments need to integrate anti-corruption measures in all spheres, from their responses to the financial crisis and climate change to commitments by the international community to eradicate poverty. Transparency International advocates stricter implementation of the UN Convention against Corruption, the only global initiative that provides a framework for putting an end to corruption. Denmark, New Zealand and Singapore are tied at the top of the list with a score of 9.3, followed closely by Finland and Sweden at 9.2. Bringing up the rear is Somalia with a score of 1.1, slightly trailing Myanmar and Afghanistan at 1.4 and Iraq at 1.5.

Notable among decliners over the past year are some of the countries most affected by a financial crisis precipitated by transparency and integrity deficits. Among those improving in the past year, the general absence of OECD states underlines the fact that all nations need to bolster their good governance mechanisms. The message is clear: across the globe, transparency and accountability are critical to restoring trust and turning back the tide of corruption. Without them, global policy solutions to many global crises are at risk.

About the table

About this table
Click the column headings to sort the table by rank or country.

Surveys used
The 2010 Corruption Perceptions Index is based on 13 independent surveys. However, not all surveys include all countries. The ‘Surveys Used’ column indicates how many surveys were relied upon to determine the score for that country.

Confidence range
The confidence range indicates the reliability of the country scores and tells us that allowing for a margin of error we can be 90 per cent confident that the true score for this country lies within this range.

全球慈善指數報告: 澳紐並列世界第一，中國排在147位險墊底

 

樂善好施澳紐並列世界第一 中國險墊底

【大紀元9月10日訊】（大紀元時報記者袁麗綜合報導）

(http://www.dajiyuan.com)

根據總部設在英國的慈善援助基金會（Charities Aid Fundation）2010年9月8日的「2010年世界給予指數」調查報告"World Giving Index 2010″ (WGI 2010) report顯示，在被調查的153個國家中，澳洲和紐西蘭人願意捐款和花時間用於慈善行為、以及幫助陌生人方面的綜合指數排名世界並列第一。中國排名僅高於馬達加斯加，列為倒數第二。

在報告中，從捐款、做義工、幫助陌生人三個評估項目上，澳洲和紐西蘭的平均綜合指數達到百分之五十七，列居首位，其次是加拿大和冰島，平均綜合指數達到百分之五十六，美國和瑞士緊隨其後，平均綜合指數達到百分之五十五。

在慈善援助基金會的報告中顯示，根據報告前一個月的調查，目前，在世界各地人們的慈善行為出現了顯著變化。例如，在用於慈善方面捐款上，立陶宛只有百分之四的人們願意捐錢，相比之下，在馬爾他有百分之八十三的人為慈善捐錢。在土克曼斯坦，有百分之六十一的人們熱心於做義工，而在柬埔寨卻只有百分之二的人願意做義工。利比里亞人是最願意幫助陌生人的國家。在西非的利比里亞，高達百分之七十六的利比里亞人願意為陌生人提供幫助。

同時，根據調查，世界人口較多的國家排名幾乎接近底線。印度排名137位，俄國排名138位，世界人口最多的國家中國排在147位，列居倒數第二位。只有百分之四的中國人捐錢給慈善機構，而在俄羅斯，也只有百分之六的人捐錢。

在澳洲，百分之七十的人捐過錢，百分之三十八的人做過義工，百分之六十四的人幫助過陌生人。在紐西蘭，百分之六十八的人捐過錢，百分之四十一的人做過義工，百分之六十三的人幫助過陌生人。

「世界給予指數」報告使用了「蓋洛普」對153個國家人們的慈善行為所作的調查，而這些國家代表了全世界百分之九十五的人口數。通過研究發現，快樂的人比有錢人更有可能捐錢給慈善機構。

慈善援助基金會研究部主任理查德‧哈里森（Richard Harrison）說：「捐錢給慈善機構傳統上被認為是由於一個人富有才會做的事。然而，很明顯的是，在影響人們是否給予樂施上，快樂才是起到了重要的作用。」哈里森表示調查結果表明，當一個人為慈善付出後，慈善機構會提升了受捐助人的幸福感，捐助人也會更加願意付出，這就形成了一種良性循環。

在大多數國家的調查中，都是通過電話採訪和面對面的採訪方式，有一千個問題被問到。通過對這些國家的調研，慈善援助基金會發現快樂和給予之間的聯繫比財富和給予之間的聯繫更緊密。

Charities Aid Foundation Report: U.S. Tied For Fifth Place in New ‘World Giving Index’ Ranking Charitable Behavior in 153 Countries

 WASHINGTON, Sept. 8 –

WGI 2010 Measures Charitable Behavior of World in Three Major Categories:  Personal Giving, Volunteering Time and Number of People Willing to Help a Complete Stranger 

WASHINGTON, Sept. 8 /PRNewswire-USNewswire/ — The United States ties for fifth place with Switzerland in a new “World Giving Index 2010″ (WGI 2010) report issued today by the Charities Aid Foundation America (CAFAmerica), a member organization of the United Kingdom-based Charities Aid Foundation international network of offices.  The review of the state of giving in 153 countries representing 95 percent of the globe’s population is the most ambitious study of its kind to have ever been attempted.

The U.S. posted impressive numbers in all three WGI 2010 categories – with 60 percent in the U.S. giving to an organization, 39 percent volunteering time and 65 percent willing to help a complete stranger.  The Index ranked Australia and New Zealand as the most charitable nations in the world, followed by Ireland and Canada in third and fourth place respectively.

The World Giving Index is the first survey on a large scale to capture information about charitable behavior in 153 countries, including many nations that have not been included in previous surveys on giving.  The Index, compiled from data from an ongoing international Gallup survey, ranked the U.S. along with other countries in three categories:  what percentage of the population donated to a charity; what percentage of the population volunteered time to an organization; and what percentage of the population helped a complete stranger or someone who they didn’t know needed help.  

First place ranks in the individual categories of the World Giving Index went to Malta with 83 percent of its population giving money, Turkmenistan with 61 percent volunteering time to a charity, and Liberia with 76 percent of its population willing to help a stranger.

“The World Giving Index is a broad-based survey and it provides a unique overview of global philanthropy.  It will give many governments a means to set benchmarks for giving and define areas where improvement is needed," said CAFAmerica CEO Susan Saxon-Harrold.  “Many countries at the bottom of the list benefit enormously from U.S. philanthropy.  Our organization is helping U.S. donors give to some of those countries and it’s important that Americans continue to build-up indigenous philanthropy in countries such as China, Russia and India."

CAF Director of Research Richard Harrison said: “The World Giving Index is the first time that the world has been able to have a view about how generous it is and the first time we can see truly global patterns of charitable behaviour.  We hope that the Index can be used to progress philanthropy world wide, providing a benchmark for Governments to compare their country with peers and as act as a tool to aid the development of civil society in countries where a culture of giving is not well developed."

CAFAmerica President Janet Boyd said:   “When it comes to philanthropy, Americans do a lot … and can always do more.   This survey highlights the need to engage workers in volunteering via the corporate sector, young people by new social media channels, and older Americans by means that are both comfortable and familiar to them.  In my view, no one should take a critical view of the U.S. fifth place rank in this report for a variety of reasons, but that also does not mean that we should be complacent as a nation when there is so much more that can be done."

The overall index score for each country was calculated by adding the percentages of all three charitable acts together and dividing by three.  Very few countries demonstrated low scores in all three charitable behaviors covered by the survey.

[Omitted here:  Ranking of nations available in full text of news release at http://www.cafamerica.org.]

(http://www.dajiyuan.com)