溫家寶政改效應—-連國家總理都沒言論出版自由!—-中國民主化?—-《执行宪法第三十五条废除预审制兑现公民的言论出版自由》公開信全文

       

  1. 似乎嗅到台灣八0 年代 黨外民主運動 爭取言論自由 的味道. …… 
  2. 預祝 溫家寶真的推動政治改革,「風雨不倒,至死方休」。

[轉載] 自由廣場 20101015

一則不應忽視的新聞

◎ 王丹

劉曉波獲獎,所有的媒體焦點都圍繞在他身上,他說的每一句話都成為判斷中國政治風向的指標。但是,如果我們要判斷劉曉波獲獎帶給中國的政治衝擊,更要看看除了劉曉波本人的處境之外,中國其他地方發生的一些變化。有一些別的新聞也許更具有意義,因此不應當忽視。

比如據海外的博訊網報導:一些原來體制內的老幹部,在原毛澤東秘書李銳和原《人民日報》社長胡績偉的領銜下,十月十一日向中國全國人民代表大會常務委員會遞交了一份連署的公開信,題目是《執行憲法第三十五條,廢除預審制,兌現公民的言論出版自由》。這份公開信的內容本身並沒有特別突出的地方,因為就訴求而言可以說是老生常談了,但是從連署人名單中,我們看到一個跡象,那就是:事情在發生變化。

在參與連署的人中,有一些是一貫積極鼓吹民主的黨內老幹部,除上述李銳和胡績偉之外,還有原人民大學校長江平,原中宣部理論局長鐘沛璋等,但是,值得注意的是,簽名者中出現了一些原來行政級別相當高的老幹部,而他們完全是新面孔,以前從來沒有參加過這類呼籲政治改革的聲明,其中包括原廣州軍區政治部副主任周紹明,原故宮博物院院長張忠培,原工人出版社社長兼總編輯胡甫臣,上海交通大學教授王永成,原福建電視台台長俞月亭等等。

這些新面孔的出現是劉曉波效應的一個顯現,也就是說,劉曉波獲獎,極大地鼓舞了中國內部民主派,國際社會的如此聲援使得他們對於自己的訴求具備了更大的信心,勇氣因此也得以提升。我們知道,專制者的統治秘密在於讓人民心生恐懼,同樣道理,如果有一天,人民心中沒有了恐懼,大家都撕下面具說出真相,專制統治的末日就到了。這就是劉曉波的意義:他用自己的勇敢換來全世界的支持,從而鼓舞與激勵了其他的人。從這一份公開信我們就已經看到了這樣的苗頭。

[轉載]   亞洲週刊二十四卷四十二期 (2010-10-24)封面專題

諾貝爾衝擊政改中共老人公開信幕後 .江迅

劉曉波獲得諾貝爾和平獎,全球颳起「劉曉波旋風」;而中共老人李銳、胡績偉等牽頭五百人聯署發表挺溫家寶政改的公開信,要求執行憲法第三十五條,兌現公民的言論出版自由,也曾考慮挺劉曉波,但最終未獲共識。南京《現代快報》和湖南《瀟湘晨報》打破宣傳部門限制,大幅報道溫家寶於CNN談政改內容,形成「溫家寶現象」。兩股力量互相碰撞,激盪起中國政改前進或倒退的懸念。

 


 

正當北京熱議推動政治改革的「溫家寶現象」之際,十月八日,劉曉波獲得諾貝爾和平獎,全球旋即颳起「劉曉波旋風」。「溫現象」和「劉旋風」兩股力量激盪而起,互相碰撞。這兩股氣場是流轉滲透,凝聚更猛烈的衝擊力,還是交擊迴旋,相互消磨;當局是由挺溫最終撐劉,還是由打劉最終壓溫,這事態發展引起全球關注。

毫無疑問,中國政局正面對一大懸念﹕到底劉曉波獲得諾貝爾和平獎,會對近期的溫家寶政改呼喚帶來什麼效應?北京當局全力打壓、譴責劉曉波旋風,是否會波及溫家寶的政改訴求?黨內的強硬派是否趁機打擊溫家寶,視為離經叛道?抑或劉曉波在全球所颳起的旋風展示國際文明的準則,呼喚在中國久已缺位的民主、自由與人權的理想,刺激黨內的開明派與理想主義者結合,加速推動政治改革?

恰恰在這個時刻,中共老人在毛澤東前秘書李銳、《人民日報》前總編胡績偉等牽頭下,共有二十三人發起、五百人聯署,發表挺溫家寶的公開信,支持政改。這封公開信的運作逾一週,早在劉曉波獲獎前就進行,諾貝爾和平獎消息傳來之後,有些老人也熱切挺劉,在公開信上加了一些文字表態,但由於時間太匆促,無法在短時間內獲得幾百人的共識,也擔心干擾當局對這封信的判斷,因此最後還是聚焦挺溫,將挺劉的文字掉。

中共老人公開信發表後,十月十三日,南京《現代快報》和湖南《瀟湘晨報》大幅報道溫家寶於CNN談政改的內容,打破了官方媒體近期對溫家寶政治言論的封殺,也打破了宣傳部門的限制,視為改革派的一次重大的反擊。

國務院總理溫家寶五十天來,在各種公開的重要場合,七次提到推進政治改革,劉曉波獲諾貝爾和平獎後,中國要不要推動政治改革,如何推動政治改革,成了中國學界、政界、文化界乃至社會各領域的熱議話題。十月一日,前中央組織部常務副部長、原中共中央委員、原中顧委委員李銳等二十三人,發起聯署致全國人大會常委會的信《執行憲法第三十五條,廢除預審制,兌現公民的言論出版自由》,至十月十日總共五百人參與簽署,迫切陳情,希望中南海亮察。

這封聯署信由二十三人聯名發起,他們是:前中央組織部常務副部長李銳,前《人民日報》社長、總編輯胡績偉,原政法大學校長、七屆全國人大常委江平教授,原新華社副社長李普,原廣州軍區政治部副主任周紹明,原中宣部新聞局局長鍾沛璋,原中共中央黨校教授杜光,原社會科學院新聞研究所所長孫旭培,原國防大學當代中國編輯室主任辛子陵,原《中國日報》社總編輯于友,原群眾出版社社長于浩成,原《中國法學》雜誌社總編輯郭道暉,原中國工人出版社社長兼總編輯胡甫臣,原人民出版社副社長莊浦明,原中國藝術研究院建築藝術研究所所長蕭默,原中國社會科學院社會科學出版社社長張定,上海交通大學教授、歐洲科學、藝術與人文研究院通訊院士王永成,故宮博物院原院長張忠培研究員,原中國電影出版社社長張清,原福建電視台台長俞月亭,前上海人民藝術劇院院長沙葉新,民刊《往事微痕》總編輯鐵流,香港《太平洋雜誌》總編輯歐陽勁。法律顧問為中國籍公民、美國紐約州執業律師宋岳。

聯名信的主要執筆人之一是辛子陵。這位知名學者、傳記文學作家、解放軍大校,今年七十五歲。此信十月一日擬出初稿,開始在圈內外徵求百人聯署。三日,亞洲週刊拿到了此信;七日,已有兩百人參與。八日,劉曉波獲諾貝爾和平獎消息披露,是日,有四位參與聯署人先後給李銳打電話,要求將劉曉波當初被判刑以及今日獲獎的事,在聯名信中作出正面反映。

主要發起人也擬寫了一段數百字的內容,如果聯署者同意,就增添這段內容。大意是:北京市第一中級法院對劉曉波的判決,在事實和說理兩方面都難以令人信服,是以司法名義損害中共的改革開放形象。判處劉曉波的頭條罪狀是「對黨和政府的不滿」,但人民既然有責任監督政府,也就有權利表達不滿,執政者怎能以「不滿」治罪呢?法院判決把「建立中華聯邦共和國」列為第二條罪狀,可是「建立聯邦共和國」曾作為中共的重要主張,載入中共第二次全國代表大會文獻,是正確主張,怎麼劉曉波重複提出,就成了罪行呢?法官把贏得政權的正確口號,顛倒是非,錯定為「煽動顛覆國家政權罪」的罪證,因此有必要向中南海主要領導人提出建議:重新審查北京市法院關於劉案定罪依據的合法性問題。如果當局能讓理性的聲音進入法庭,法院就不會這麼判了。如果法官違反憲法,不懂黨史,是非不分,知法犯法,製造冤假錯案,則嚴重損害國家和黨的形象,這就很難證明中國還是法治國家、和諧社會。建議中央採取實際步驟,敦促法院撤銷對劉曉波的判決。把責任推給法官身上,為當局搭梯子下樓。

八日那天,有四位簽署人給李銳打電話,提議將劉曉波獲諾貝爾和平獎加上。翌日,辛子陵夫婦去看望李銳,一起分析,是把劉曉波獲獎的事添加上還是乾脆不提。十月一日發起聯署,八日劉曉波獲和平獎,不加上這一內容也很正常,不寫劉曉波的事無可厚非,問題也不大。

如果信中加上劉曉波的內容,又會有什麼後果?很可能當局就將聯署信全封殺了,原本是上滿漢全席的,當局正考慮吃哪個菜不吃哪個菜,此時突然又上了一道當局認為是有死耗子的菜餚,當局就會把全桌的菜給翻了。再說,加上劉曉波獲獎的內容,還得讓已經簽署的人重新審閱修改過的信,因為這些簽署者當初看到的信,是沒有關於劉曉波獲獎的內容。看到有耗子,這圈子裏原本願意簽署的,會有人也因此不敢吃了。不能因為後面的事,把前面的事攪了。因此一定要避開,不提為上。

辛子陵說:「大陸對媒體、網站封得很緊,不讓劉曉波獲獎的消息透露,其實這很愚蠢,在當代技術條件下,全世界都是頭版頭條,你卻要封鎖資訊,不讓中國人知道,怎麼可能呢?這就是思維方法不一樣了。他們就是要這麼做,在這塊地方就要這麼幹。當局要拐彎,這要有過程,看它怎麼拐,反正與世界民主潮流對著幹,那是沒有前途的。」

若翻臉就打國際官司

二十三個發起者中,最後那位是律師、法律顧問。在以往給中央的各種聯署信中,出現法律顧問尚屬首次。對此,辛子陵說:「如果聯名信中提出的要求是件好事,當局採納了,那也就皆大歡喜了,率先在輿論開放,在新聞出版自由取得突破,而後展開全面的政治體制改革,那麼這功勞歸於幾個發起的九十歲老人,歸於那五百個聯署人。如果當局怪罪下來,要作為案子辦,那我是主要策劃人,不能把責任推給那幾老,我得升頭頂杠,把責任擔起來。有了律師,如果當局翻臉,我就和他們打國際官司,到海牙國際法庭打這場官司,這是最壞的準備,是我的底牌,因此我們的聯名信上要有法律顧問。這位律師是中國國籍,因此可以參與聯署。當然,我認為當局不會不明智,讓事態發展到這一步。」

發起人之一蕭默並不贊同在聯名信中增添劉曉波的內容。他說:「我們與劉曉波還是有些區別的。他的《零八憲章》只有終極目標,最缺乏的是不談具體操作的路線圖,沒有先做什麼,後做什麼,而是要一步到位。在中國大陸,要一步到位是不可能,也是不現實的,而且真得一步到位,中國就會天下大亂。我們與劉曉波的終極目標相同,但路徑選擇不一樣。我們強調一步一步走,像切香腸般,一片一片切,要碎步走,慢步走,不停步。主張一步到位是很危險的,對病入膏肓的人,動大手術會很危險,只能慢慢調養。劉曉波與他的一幫朋友主要在海外,我們稱之為『民主自由主義派』,我們這批人是『民主社會主義派』,在普世價值、憲政、民主等方面的理念是相同的,但路徑不一樣。」也有發起人認為,溫家寶一再提出政治體制改革,執政當局會逐步放鬆監控,而今劉曉波獲得諾貝爾和平獎,便擔憂會再度收緊監控。不過,《現代快報》報道政改文章時透露,中共中央編譯局副局長俞可平預料,近日舉行的十七屆五中全會將拉開第三個三十年的改革大幕,除了經濟領域,改革的重點或許主要發生在社會政治領域。

人們普遍關注,《炎黃春秋》雜誌社社長、八十七歲杜導正,沒有出現在五百人名單上。據知,他近來高血壓,十月十四日施行眼疾手術。醫生不讓外人進病房向他念稿子,以免病人感染,等他手術後再向他展示這封信,已經等不及了。杜對這類聯署的事十分認真,一定要看了信才會簽名。

除了二十三位發起人和一位法律顧問外,參與聯署的還有四百七十六人,其中有經濟學家、原中國社科院研究員茅于軾,北京大學教授錢理群,曾任《人民日報》文藝部主任袁鷹,原《光明日報》社記者戴晴,廣州中山大學教授艾曉明,原中國駐瑞典哥德堡總領事高鋒,作家任彥芳,原中國戲劇家協會黨組書記杜高,原安徽國寶集團董事長汪兆鈞,原中國社會科學院哲學所助理研究員張博樹,原國務院辦公廳秘書俞梅蓀,自由作家野夫,以及來自各地的原老報人、原飛行員、哲學系教授、原省計委主任、外交學院教授、鑄鋼廠工程師、參事室主任、植物學研究員、原財政局幹部、原製藥廠中共支部書記、原商業局官員、原空軍航校教員、原中學教師、原省政協委員、原政府縣長等。

五百位聯署人認為,中國政治改革的契機已成熟,中國經濟發展模式目前遭遇轉型瓶頸,持續數年的維穩體系遭到民間力量抗爭後走入死胡同,體制內力量不再是鐵板一塊,分化成溫和派與保守派,而溫和派與民間力量形成互動,為推動中國政治改革早日來臨具有建設性意義。溫家寶一再表示要推動政改,是好事。

八月二十二日,溫家寶在深圳視察時表示,沒有政治體制改革的保障,經濟體制改革的成果也會得而復失;九月六日,溫家寶在與美國前總統卡特會面時提到中國政治改革的方向與決心;九月十三日溫家寶在天津達沃斯論壇會議期間提到,透過深化經濟與體制改革,推動社會公義、個人自由全面發展;九月二十二日,溫家寶在美國紐約與華裔媒體人士會面時談到,政治體制改革最重要的是保障憲法和法律賦予人民各項自由權利,「經濟體制改革如果沒有政治體制改革的保障,也不會徹底取得成功,甚至已經取得的成果還會得而復失」;九月二十三日,溫家寶在聯合國大會發言時再次表示,推動政治改革才能保障經濟體制改革的最終成功;九月三十日,溫家寶在國慶六十一週年的招待會上發表講話,要堅定不移推動改革開放,「全面深化經濟體制的改革,積極穩妥推動政治體制改革,統籌推進文化、社會等各領域改革,使這個體制更加適應經濟社會的發展」。

十月四日,美國有線新聞網(CNN)播出溫家寶在紐約接受的專訪,溫家寶說,「言論自由在任何國家都是不可或缺的」,已被寫入中國法律;「我常說,我們不僅應讓人民享有言論自由,更重要的,我們還必須創造機會讓他們能夠批評政府的工作」;「我和中國人民都相信,中國將繼續進步,人民對民主自由的訴求是不可阻擋的」;「我想任何一個對他的國家有責任感的人,都會對政治改革深有感悟且付諸行動」;「讓每個人都能過有尊嚴的幸福生活,讓每個人都生活得有安全感,讓整個社會充滿公平正義,讓每個人對未來充滿信心」,他強調會盡力推動政治改革,「風雨不倒,至死方休」。

五百人聯署信透露說,早在二零零三年二月二十六日,胡錦濤主席上任不久,在中共政治局常委與民主黨派人士舉行的民主協商會上明確說:「新聞解禁、開放人民輿論陣地,是社會的主流意見和訴求,是正常的,要以立法形式解決。共產黨自身不改革不改造,就會失去生命力,走向自然消亡。」

這一封致全國人大常委會的聯署信說,八二年憲法第三十五條載明:「公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」。這一條文二十八年不兌現,被黨政機關制定的「執行」細則所否定。這種原則承認而具體否定的假民主,成為世界民主史上的醜聞」。

聯署信說,根據憲法和胡錦濤、溫家寶講話精神兌現言論出版自由之憲法權利方面作出陳情:「共和國公民名義上『當家做主』六十一年,但享有的言論出版自由竟不如回歸祖國前的香港,即不如殖民地居民。回歸前香港是英國殖民地,女王政府任命總督管理這個地方,但港英當局給香港居民言論出版自由,不是空頭的,是落實的,兌現的」,直到今天,「建國六十一年,搞了三十年改革開放,我們還沒有得到香港人殖民地時代就有的言論出版自由。現在有些參政議政的書籍,要拿到香港出版,這不是回歸祖國的福蔭,是沿襲殖民時代的舊法。大陸人民的『當家作主』地位實在太窩囊。國家宣稱的有中國特色的『社會主義民主』實在太尷尬」。

不久前《周小舟紀念文集》出版,原擬收進李銳一九八一年在《人民日報》發表的紀念周小舟的一篇文章,但當這部書正式出版時,這篇文章卻沒有了。周小舟夫人打電話向李銳解釋:「北京通知,不能用李銳的文章。」

李銳說:「這算什麼樣的國家?!我大聲疾呼:新聞必須自由!扼殺公民的言論自由是完全違法的!」五百人的聯署信認為,連二十九年前發表在黨報上的舊作也不讓收進文集,真是荒唐至極。豈止普通公民,連共產黨的高級幹部都沒有言論出版自由。又豈止高級幹部,連國家總理都沒言論出版自由。

中宣部是看不見的黑手

聯名信寫道,二零一零年八月二十一日溫家寶在深圳發表題為《只有堅持改革開放,國家才有光明前途》的講話。新華社即日通稿《開創經濟特區的美好明天》,卻把溫家寶講話中政治體制改革的內容掉了。九月二十二日(美國當地時間)溫家寶總理在紐約與美國華文媒體和港澳媒體負責人座談,再次強調了「政治體制改革」的重要性,隨後在紐約聯合國大會講話,其中也談及政治體制改革。二十三日晚間,中央電視台《新聞聯播》以及新華社通稿報道這些活動時,提及政治體制改革的講話,都被過濾掉了。

信中內容還指出,「這些事情,如果追究責任,絕對查不到具體人,這是一隻看不見的黑手。他們自知理虧違憲,通常以電話通知某人的作品不能發表、某事不能見諸媒體。打電話的官員不留姓名,叮囑執行者為其保密,但必須執行他的電話指示。這隻看不見的黑手就是中宣部。現在是中宣部凌駕於黨中央之上,凌駕於國務院之上。試問中宣部有什麼權力封鎖總理的聲音?有什麼權力剝奪全國人民對總理講話的知情權?」

聯名信還提到應該廢除《出版管理條例》,「取消審批制,改行追懲制。即把憲法第三十五條言論出版自由變成可望而不可及的牆上畫餅,是經過《出版管理條例》等具體執行細則來完成的。這些執行細則總而言之就是深文周納的審批制。有數不清的清規戒律限制言論出版自由。制定新聞出版法,廢除審批制,已是當務之急。

除了提出廢除《出版管理條例》,信中還具體建議:「落實憲法第三十五條給予公民言論出版自由,從體制上看就是從黨政機關直接控制到媒體相對獨立,從『黨的喉舌』轉變為『社會公器』。因此,新聞出版法的立法基礎必須是實行追懲制,而不能再以『加強黨的領導』的名義強化審批制。所謂審批制,就是出版物在出版以前須經黨政機關的審查,批准了你才能出版,不批准出了就是非法出版物。所謂追懲制,就是出版物不必向黨政機關報批,總編輯通過了就開印,出版發行完全自由。出版後如有不良後果和糾紛,政府再介入,根據法律判斷是非對錯。世界各國新聞出版法制的發展,走的是由審批制向追懲制過渡的道路。無疑,追懲制比起審批制是一個進步,對推動人文科學和自然科學的發展,推動社會和諧歷史進步起了偉大的作用。」■

[轉載]  澳洲日报 2010-10-12 19:29:21

极不寻常 毛泽东秘书力挺温家宝政改言论

在十七届五中全会前夕,毛泽东秘书李锐及中共机关报《人民日报》前总编辑胡绩伟等廿三名大陆退休官员,选在大陆十一国庆当天,发表致全国人大常委会公开信,力挺大陆总理温家宝近来的政改言论,并痛批中宣部是将温有关政改言论删除的黑手;信中痛陈,中国宪法保障言论自由形同空话,是「世界民主史上的丑闻」。

  该封公开信在十月一日以网络对外发送后,美国有线电视新闻网(CNN)公布温家宝接受专访时,强调言论自由不可或缺等内容,温也因此首度登上美国《时代》封面人物,接着「因言入狱」的刘晓波获颁诺贝尔和平奖,让该封信在网络炙手可热疯传,也为大陆政改讨论投下一颗震撼弹。

  以「执行宪法卅五条,废除预审制,兑现公民言论出版自由!」为题的信指出,宪法卅五条载明:中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。此一条文却迟不兑现,被党政机关制定的执行细则所否定。这种假民主,成为世界民主史上的丑闻。

  信中一开头先引用大陆国家主席胡锦涛「新闻解禁、开放人民舆论阵地,是社会主流意见和诉求,是正常的」,及温家宝九月下旬在纽约受访时说,政改就是要保证宪法和法律赋予人民的各项自由和权利。

  这批退休官员在信中说,堂堂中华人民共和国公民名义上当家做主六十一年,但享有的言论出版自由竟不如回归前的香港,「大陆人民当家作主地位实在太窝囊,国家宣称的有中国特色的社会主义民主实在太尴尬」。

  李锐在信中还透露,中共建政后湖南首任省委书记周小舟纪念文集日前出版,原本收进他于一九八一年在《人民日报》发表的纪念周小舟的一篇文章,但出版的书中没有。后来周小舟夫人打电话向他解释:「北京通知,不能用李锐的文章。」

  信中也以温家宝近期多次政改言论,见诸官方媒体时都遭删减为例,「岂止高级干部,连国家总理都没有言论出版自由」!

  胡绩伟等人在信中呼吁,针对新闻出版业应采用一般民主国家实施的备案制,废除事先审查制,让《南方周末》试点改制为民营报刊,并允许已经回归中国的香港、澳门的书籍报刊在大陆公开发行。

  有趣的是,由于公开信是在网络联署转寄,有的版本把信中原本引用的温家宝谈话,改为温接受CNN访问所说,中国宪法赋予民众享有言论自由;人民对民主自由的诉求不可抗拒,更有说服力。

  除李锐、胡绩伟外,联署者包括前政法大学校长江平、前新华社副社长李普、原中央党校教授杜光、前上海人民艺术剧院院长沙叶新及原社科院新闻所所长孙旭培等。

=================

本文博园网链接:http://news.yard.cc/viewnews-55860.html

在十七屆五中全會前夕,毛澤東秘書李銳及中共機關報《人民日報》前總編輯胡績偉等廿三名大陸退休官員,選在大陸十一國慶當天,發表致全國人大常委會公開信,力挺大陸總理溫家寶近來的政改言論,並痛批中宣部是將溫有關政改言論刪除的黑手;信中痛陳,中國憲法保障言論自由形同空話,是「世界民主史上的醜聞」 .

該封公開信在十月一日以網絡對外發送後,美國有線電視新聞網(CNN)公佈溫家寶接受專訪時,強調言論自由不可或缺等內容,溫也因此首度登上美國《時代》封面人物,接著「因言入獄」的劉曉波獲頒諾貝爾和平獎,讓該封信在網絡炙手可熱瘋傳,也為大陸政改討論投下一顆震撼彈。
以「執行憲法卅五條,廢除預審制,兌現公民言論出版自由!」為題的信指出,憲法卅五條載明:中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。此一條文卻遲不兌現,被黨政機關製定的執行細則所否定。這種假民主,成為世界民主史上的醜聞。
信中一開頭先引用大陸國家主席胡錦濤「新聞解禁、開放人民輿論陣地,是社會主流意見和訴求,是正常的」,及溫家寶九月下旬在紐約受訪時說,政改就是要保證憲法和法律賦予人民的各項自由和權利。
這批退休官員在信中說,堂堂中華人民共和國公民名義上當家做主六十一年,但享有的言論出版自由竟不如回歸前的香港,「大陸人民當家作主地位實在太窩囊,國家宣稱的有中國特色的社會主義民主實在太尷尬」。
李銳在信中還透露,中共建政後湖南首任省委書記周小舟紀念文集日前出版,原本收進他於一九八一年在《人民日報》發表的紀念周小舟的一篇文章,但出版的書中沒有。後來周小舟夫人打電話向他解釋:「北京通知,不能用李銳的文章。」
信中也以溫家寶近期多次政改言論,見諸官方媒體時都遭刪減為例,「豈止高級幹部,連國家總理都沒有言論出版自由」!
胡績偉等人在信中呼籲,針對新聞出版業應採用一般民主國家實施的備案製,廢除事先審查制,讓《南方周末》試點改制為民營報刊,並允許已經回歸中國的香港、澳門的書籍報刊在大陸公開發行。
有趣的是,由於公開信是在網絡聯署轉寄,有的版本把信中原本引用的溫家寶談話,改為溫接受CNN訪問所說,中國憲法賦予民眾享有言論自由;人民對民主自由的訴求不可抗拒,更有說服力。
除李銳、胡績偉外,聯署者包括前政法大學校長江平、前新華社副社長李普、原中央黨校教授杜光、前上海人民藝術劇院院長沙葉新及原社科院新聞所所長孫旭培等。
在劉曉波獲獎以及保守勢力抬頭的疑雲中,中共老人–從毛澤東的秘書李銳到前人民日報老總胡績偉等23人發起,發表公開信,力挺溫家寶,推動政改,要求執行憲法35條,廢除預審制,使民間極為振奮. 以下是公開信的全文:
執行憲法第35條,廢除預審制,兌現公民的言論出版自由!

──致全國人民代表大會常務委員會的公開信
李銳 胡績偉 等 10月11日,2010
全國人民代表大會常務委員會:
中華人民共和國1982年憲法第35條載明:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”這一條文28年不兌現,被黨政機關製定的“執行”細則所否定。這種原則承認具體否定的假民主,成為世界民主史上的醜聞。
2003年2月26日,胡錦濤主席上任不久,在中共中央政治局常委與民主黨派人士舉行的民主協商會上,明確地說:
新聞解禁、開放人民輿論陣地,是社會的主流意見和訴求,是正常的,要以立法形式解決。共產黨自身不改革,不改造,就會失去生命力,走向自然消亡。
2010年10月3日美國有線電視台CNN播出了訪談節目主持人法瑞德.扎卡利亞對中國總理溫家寶的專訪。溫家寶回答記者提問時說:
言論自由對任何國家都不可或缺;中國憲法賦予民眾享有言論自由;人民對民主自由的訴求不可抗拒。
根據憲法和胡錦濤主席、溫家寶總理講話精神,我們僅就兌現言論出版自由之憲法權利方面陳情如下:
關於我國言論出版自由的現狀
我堂堂中華人民共和國公民名義上“當家做主”61年,但我們享有的言論出版自由竟不如回歸祖國前的香港,即不如殖民地居民。
回歸前的香港是英國殖民地,女王政府任命總督管理這個地方,但港英當局給香港居民言論出版自由,不是空頭的,紙面上的,是落實的,兌現的。
1949 年建國,人民歡呼解放了,當家做主了,毛澤東宣布“中國人民從此站起來了。”但直到今天,建國61年,搞了30年改革開放,我們還沒有得到香港人殖民地時代就有的言論出版自由。現在有些參政議政的書籍,要拿到香港出版,這不是回歸祖國的福蔭,是沿襲殖民時代的舊法。大陸人民的“當家作主”地位實在太窩囊。國家宣稱的有中國特色的“社會主義民主”實在太尷尬。
豈止普通公民,連共產黨的高級幹部都沒有言論出版自由。最近李銳遇到一件事情:不久前《周小舟紀念文集》出版,原來收進了李銳1981年在《人民日報》發表的紀念周小舟的一篇文章,但出版的書中沒有。周小舟夫人打電話向李銳解釋:“北京通知,不能用李銳的文章。”連1981年發表在黨報上的舊作也不讓收進文集,真是荒唐至極!李銳說:“這算什麼樣的國家?!我大聲疾呼:新聞必須自由!扼殺公民的言論自由是完全違法的!”
豈止高級幹部,連國家總理都沒有言論出版自由! 2010年8月21日溫家寶總理在深圳發表題為《只有堅持改革開放,國家才有光明前途》的講話。談到“不僅要推進經濟體制改革,還要推進政治體制改革。沒有政治體制改革的保障,經濟體制改革的成果就會得而復失,現代化建設的目標就不可能實現。”新華社21日通稿《開創經濟特區的美好明天》,把溫家寶講話中政治體制改革的內容刪掉了。
2010 年9月22日(美國當地時間)溫家寶總理在紐約與美國華文媒體和港澳媒體負責人進行座談,再次強調了“政治體制改革”的重要性。溫說:“關於政治體制改革,我曾經講過,經濟體制改革如果沒有政治體制改革的保障,也不會徹底取得成功,甚至已經取得的成果還會得而復失。”溫家寶隨後在紐約聯合國總部出席第65屆聯合國大會一般性辯論發表題為《認識一個真實的中國》的講話,其中也談及了政治體制改革。 9月23日(北京時間)晚間,中央電視台《新聞聯播》以及新華社通稿報導這些活動時,只報導了溫家寶談及海外華人的處境、海外華文媒體的作用等內容,提及政治體制改革的講話,都被過濾掉了。
這些事情,如果追究責任,絕對查不到具體人,這是一隻看不見的黑手。他們自知理虧違憲,通常以電話通知某人的作品不能發表、某事不能見諸媒體。打電話的官員不留姓名,叮囑執行者為其保密,但必須執行他的電話指示。這只看不見的黑手就是中宣部。現在是中宣部凌駕於黨中央之上,凌駕於國務院之上。試問中宣部有什麼權力封鎖總理的聲音?有什麼權力剝奪全國人民對總理講話的知情權?
我們的核心要求是取消審批制,改行追懲制
把憲法第35條言論出版自由變成可望而不可及的牆上畫餅,是經過《出版管理條例》等具體執行細則來完成的。這些執行細則,為而言之就是深文周納的審批制。有數不清的清規戒律限制言論出版自由。制定新聞出版法,廢除審批制,已成為當務之急。
建議全國人大立即著手製定新聞出版法,廢除《出版管理條例》和地方當局管制新聞出版的那些條條框框。落實憲法第35條給予公民言論出版自由,從體制上看就是從黨政機關直接控製到媒體相對獨立,從“黨的喉舌”轉變為“社會公器”。因此,新聞出版法的立法基礎必須是實行追懲制,而不能再以“加強黨的領導”的名義強化審批制。所謂審批制,就是出版物在出版以前須經黨政機關的審查,批准了你才能出版,不批准出了就是非法出版物。所謂追懲制,就是出版物不必向黨政機關報批,總編輯通過了就開印,出版發行完全自由。出版後如有不良後果和糾紛,政府再介入,根據法律判斷是非對錯。世界各國新聞出版法制的發展,走的是由審批制向追懲製過渡的道路。無疑,追懲制比起審批制是一個歷史性進步,對推動人文科學和自然科學的發展,推動社會和諧歷史進步起了偉大的作用。英國早在1695年即廢除了預防檢查制。 1881年法國廢除了預防檢查制,報紙、刊物出版前的手續僅僅需要一份簡單的聲明,由報刊領導人簽署,郵寄共和國檢察院即可。我國目前實行的書報審查制度,比英國落後315年,比法國落後129年。
我們的具體要求
一、取消媒體的主管單位,由主辦單位獨立負責;真正落實出版單位的社長、總編輯負責制。
二、尊重記者,樹立記者“無冕之王”的社會地位。記者報導群體性事件,揭發官員貪污腐敗,是為民請命的神聖事業,應受到保護和支持。立即制止某些地方政府和公安機關隨意抓捕記者的違憲行為。追究謝朝平案的幕後操縱者,渭南市委書記梁鳳民必須下台,以申黨紀,以儆效尤。
三、取消限制媒體跨省進行輿論監察的禁令,保障中國記者在全中國領土上採訪報導的權利。
四、互聯網是社會信息和公民意見的重要交流平台,除確實涉及國家機密的信息和侵犯公民隱私的言論之外,網絡管理部門不能隨意刪除網帖和跟帖,取消網特,取消“五毛黨”,取消對“翻牆”的技術限制。
五、黨史無禁區,中國公民有權知道執政黨的罪錯。
六、允許《南方周末》和《炎黃春秋》改制為民營報刊作為探路試點。報刊民營化是政治改革的方向。歷史的教訓是:施政者與評議者高度一體化,政府和媒體都姓“黨”,自己搭台唱戲,自己鼓掌喝彩,是很難和民意溝通實現正確領導的。從大躍進到文化大革命,大陸所有的報刊雜誌、廣播電視,從來沒有反映過真實的民意。黨和國家領導人耳邊聽不到不同的聲音,就既難發現、更難糾正正在發生的全局性的錯誤。執政黨和政府拿納稅人的錢辦媒體為自己歌功頌德,這在民主國家是不允許的。
七、允許已經回歸中國的香港、澳門的書籍報刊在大陸公開發行。我國加入了WTO,在經濟上已經融入世界,企圖在文化上閉關鎖國,是違背改革開放的既定方針的。港澳文化是送上國門的先進文化,觀之於港澳報刊書籍備受群眾歡迎而益信。
八、轉變各級宣傳部門職能,由制定多少個“不准”,轉變為保障信息準確、及時、暢通;由幫助貪官污吏壓制封鎖批評揭露的稿件,轉變為支持媒體對黨政機關發揮監督作用;由封報刊、撤總編、抓記者,轉變為對抗強權,保護媒體和記者。宣傳部門在黨內、在社會上名聲很臭,要做幾件好事恢復名譽。在適當的時機,可以考慮宣傳部更名,以符合世界潮流。
迫切陳情,敬希亮察。
2010年10月1日

發起人(23人):
李銳(前中央組織部常務副部長,中共十二屆中央委員,十二、十三屆中顧委委員。)
胡績偉(前《人民日報》社長、總編輯,第六、七屆全國人大常委,全國新聞學會聯合會會長)
江平(原政法大學校長、終身教授,七屆人大常委、人大法律委員會副主任)
李 普(原新華社副社長)
周紹明(原廣州軍區政治部副主任)
鍾沛璋(原中宣部新聞局局長)
王永成(上海交通大學教授,歐洲科學、藝術與人文研究院通訊院士)
張忠培(故宮博物院研究員,原院長,中國考古學會理事長)
杜 光(原中共中央黨校教授)
郭道暉(原《中國法學》雜誌社總編輯)
蕭默(原中國藝術研究院建築藝術研究所所長)
莊浦明(原人民出版社副社長)
胡甫臣(原中國工人出版社社長兼總編輯)
張定(原中國社會科學院社會科學出版社社長)
於 友(原《中國日報》社總編輯)
歐陽勁 (香港《太平洋雜誌》總編輯)
於浩成 (原群出版社社長)
張 清(原中國電影出版社社長)
俞月亭(原福建電視台台長、高級記者)
沙葉新(前上海人民藝術劇院院長,現為回族獨立作家)
孫旭培(原社會科學院新聞研究所所長)
辛子陵(原國防大學當代中國編輯室主任)
鐵 流(民刊《往事微痕》總編輯)
法律顧問:
宋岳(中國籍公民,美國紐約州執業律師)

本文博园网链接:http://news.yard.cc/viewnews-55860.html