科學的達爾文進化論根據經驗證據解釋自然現象, 因 衝擊了宗教信仰而遭不公正的爭議。

  

何宗陽編輯整理

 

過去兩個世紀以來,對進化論日漸加深的理解為科學的工作方式提供了無以比擬的實例。

科學知識和理解的積累來自於觀察和解釋的相互作用。科學家通過觀察自然世界和實驗活動來積累信息。然後,根據實驗和其它觀察所得到的數據,他們對所研究的系統做出解釋,指出該系統在一般情況下是如何工作的。他們在不同的條件下做進一步的觀察和實驗,對他們的解釋加以驗證。其他科學家對該觀察結果加以獨立的證實,並進行進一步的研究,結果可能產生更加複雜的解釋,並對未來的觀察和實驗做出預測。通過這種途徑,科學家對於自然界的特殊現象不斷地達到更加精確,更加全面的解釋。

 在科學的領域裡,任何解釋都必須基於自然發生的現象。自然動因原則上是可重複的,因此,能夠由其他人加以獨立的驗證。如果解釋是基於某種自然現象以外的主觀意志,科學家既無法證實這種解,也沒有反駁的基礎。任何科學的解釋必須是可檢驗的,那就是說,必須能夠找到可能的觀察結果支持它,同時,還必須能夠找到可能的觀察結果來反駁它。一項解釋的提出必須能夠據此找到潛在的反駁它的觀察證據,不然的話,這項解釋無法進行科學的檢驗。由於觀察和解釋相互依賴,共同成長,因此,科學是一項積累性的活動。可重複的觀察和實驗產生的解釋,日益精確和全面地描述自然現象,而這些解釋又反過來建議新的觀察和實驗,其結果可以用來進一步驗證和擴充解釋。這樣,由於下一代科學家通常利用新技術,對他們前輩的工作結果加以修正、改進、和擴展,科學的解釋隨著時間的推移而日益複雜精確,涉及面也日益寬廣。  

 在科學的領域裡,我們不可能絕對肯定地證明某種解釋是完美無缺、無須修正了。有些科學家提出的解釋,後來被進一步的觀察或實驗證明是錯誤的。新的科學儀器可能提供更為精確的觀察數據,以證明現有的解釋是不充分的。新的概念導致的解釋可能指出舊有的解釋並不完全或者有所缺陷。我們過去所接受的許多科學的概念,現在發現不是十分精確,或者只適用於有限的領域。

儘管如此,許多科學的解釋已經被相當徹底地檢驗過了,新的觀察結果或新的實驗分析不大可能對它們做出重大改變。科學家們已經廣為接受這些解釋,認為它們實事求是地說明了自然世界。物質的原子結構、以基因為基礎的遺傳、血液循環、行星運動的引力作用、通過自然選擇的生物進化過程只是浩如煙海的科學解釋中的少數幾例,所有這些科學解釋早就以無可抵抗、無可辯駁的力量所證實了。

 科學並不是唯一的認知和理解的方式。但科學的認知方式不同於其它的方式在於,它依賴於經驗證據以及可檢驗的解釋。

由於生物進化論所解釋的自然現象也是宗教界所關注的中心,包括生物多樣性的起源,尤其是人類的起源,因此,自從查爾斯·達爾文和阿爾弗雷德·羅素·華萊士在1858年首次清楚的表述以後,進化論一直是人類社會爭議的中心

學者朱猛進在進化論為什麼是科學?》 一文中說得真切:
達爾文進化論是科學史上最重要的科學理論之一。但是,歷史上恐怕很少有科學理論像進化論這樣遭受別有用心的攻擊與責難,更有甚者還把進化論與自然科學剝離,將進化論劃為純哲學範疇。為什麼進化論會受到如此不公正的待遇,主要原因是:達爾文進化論衝擊了宗教信仰。
 達爾文進化論的最偉大作用是將上帝從生命科學領域驅趕出去,使得宗教信仰徹底失去了假借於科學名義的庇護,這是歷史上勢力龐大的原教旨基督徒和神創論者絕對無法容忍的事情。所以,從生物進化論誕生之日起,就一直遭到了神創論者、原教旨基督徒和受宗教蠱惑者們的質疑和聲討,而且有組織、全方位、別有用心的攻擊從來都沒有停止過,包括不顧事實的造謠中傷,對達爾文的偉大人格進行無賴式攻擊,極力貶低達爾文的個人形象,如污衊自然選擇理論剽竊自華萊士、以及捏造達爾文對近親結婚危害的無知等低俗謠言。

由於進化科學家們的主要精力放在了進化論相關的科學研究上,加上反進化論者假借科學的名義反對進化論卻不按科學共同體內的規則行事,從而使得反進化論陣營的人蠱惑到了相當數量的群眾基礎,以至於造成了目前進化論仍在不時遭受攻擊的局面。

 

參考文獻資  :

  1. 美國科學院、美國醫學科學院著, 科學、進化與神創論, 2008
  2. 進化論為什麼是科學? 學者朱猛進發表於2009-12-2 1:20:03 
Advertisements