嚴肅的政治文字遊戲: 臺灣問題—– 美國,英國,日本,加拿大  不「 承認    」台灣是中國的一部分(台灣是中國領土)的理由 

 何宗陽編譯作

臺灣問題

臺灣問題一詞及其相關概念,最早出現於當時(公元1955年)寓居美國之中華民國代總統李宗仁之《對臺灣問題的具體建議》一文,中華人民共和國政府因襲此一詞語,並因強力宣傳而通行於中國民間與國際社會迄今。但在台灣內部,此一詞語反而從未存在;相關概念或者叫“臺海問題”或者“兩岸問題”。

此詞由台灣外部觀點表述關於臺灣自身的政治地位及其主權歸屬的問題,同时也指廣義的涉及兩岸關係問題,詞語及其指涉之概念皆錯綜複雜而極具爭議性。臺灣的政治地位問題,在於臺灣是應繼續保持為中華民國的有效統治領土,還是應與現今由中華人民共和國有效管轄的大陸區域合併統一,亦或者是應宣布成為一個真正主權獨立的國家,即所謂統獨問題。臺灣的法律地位問題,在於臺灣的主權是應屬於中華民國,或應屬於中華人民共和國,還是臺灣獨立運動人士所支持的「臺灣地位未定論」。目前,臺灣島及其附属岛屿、澎湖群島、福建省的金門群島、馬祖列島、東沙群島、以及南沙群島的太平島和中洲礁,由中華民國政府管轄;而這部份領土未由1949年10月1日在北京成立的中華人民共和國政府實際管轄。

美國立場 

1979年美國與中華人民共和國建交前與中華民國斷交,並發佈中美三個聯合公報,美國在《中美建交公報》中關於台灣的部分,表示:美利堅合眾國認知中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。(The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.)在此範圍內,美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。美利堅合眾國政府認知(acknowledge)中國的立場,即只有一個中國,台灣是中國的一部分。
但此後,美國政府一直保持模糊政策,直至2004年中,美國政府因應民進黨政府激進動作,不得不開始日益清晰其一個中國、不支持台獨的政策。美國國務卿鮑威爾在訪問北京時,明確表態台灣不是獨立的,並且不享有作爲一個國家的主權。這是美國至今爲止最明確的表態。值得注意的是,美國在提及關於最終主權地位時,均使用“福爾摩沙”(Formosa),而其他時候則使用“台灣”(Taiwan)。

此外,通過中美三個聯合公報以及美國國內法“台灣關係法”,可知美國對台灣的主權歸屬與中方並沒有分歧,但美國的態度是兩岸統一的過程必須是台海兩岸的政府共同以和平的方式來解決,反對以片面或非和平的方式來解決,而此過程是沒有時間表的,由兩岸的政府和人民共同決定。這樣的政策是符合美國的利益。也符合台海兩岸人民的利益。還有一點很重要的政策是,“美國對台灣沒有領土野心”,這點已由杜魯門總統所確定,而至今沒有改變。
因此,按照美國的說法,不論是韓戰時協防臺灣、金門砲戰時協助中華民國國軍運補、與中共的日內瓦會談、台灣關係法的訂定及執行、中美三個聯合公報的簽訂、1996年台海危機時巡弋台海、反對台灣公投、不支持台灣加入聯合國、明確表態台灣不是獨立的並且不享有作爲一個國家的主權……等,均不是支持或反對兩岸統一或台灣獨立,而是因為那樣做,符合美國的政策,符合美國的利益。美國的政策是清晰的,一貫的,而且沒有改變。此一立場美國於2007年8月31日再度重申。

    加拿大,英國,日本各國立場 

美國,加拿大,英國,印度共和國,巴基斯坦和日本已正式通過采用了一個中國的政策,根據該政策, 中華人民共和國是中國理論上的唯一合法的中國政府。然而,美國是認知(acknowledge) , 日本是理解和尊重,而不是承認(recognize)中華人民共和國的立場,即台灣是中國的一部分。在加拿大和英國的案件裡,雙邊書面協議陳述,雙方各自留意(take note)北京的立場,但不用支持(support)這個詞。英國政府的立場,即“台灣的未來由海峽兩岸的人民和平決定”已多次表示。(The United States, Canada, the United Kingdom, Republic of India, Pakistan and Japan have formally adopted the One China policy, under which the People’s Republic of China is theoretically the sole legitimate government of China. However, the United States and Japan acknowledge rather than recognize the PRC position that Taiwan is part of China. In the case of Canada and the UK, bilateral written agreements state that the two respective parties take note of Beijing’s position but do not use the word support. The UK government position that “the future of Taiwan be decided peacefully by the peoples of both sides of the Strait" has been stated several times.)

茲附上網路流傳甚廣的一篇文章來說明為什麼—–在加拿大案件裡,雙邊書面協議陳述,雙方各自留意(take note)北京的立場,但不用支持(support)這個詞。

加拿大不承認台灣是中國領土的理由  

http://www.epochtimes.com/b5/1/8/3/n115974.htm

註:   加拿大 現已正式通過采用了一個中國的政策,根據該政策, 中華人民共和國是中國理論上的唯一合法的中國政府。在加拿大案件裡,雙邊書面協議陳述,雙方各自留意(take note)北京的立場,但不用支持(support)這個詞。


(http://www.epochtimes.com)
【大紀元2001年83日訊】長久以來,中共一直堅持台灣中國的一部份。但是在60年代,中共便為此鬧了個國際笑話。中共要求加拿大承認台灣是中國的領土。加拿大提出5點理由反駁:

(一)台灣并非加拿大所擁有之領土,所以加拿大沒有權利承認台灣主權歸屬于誰。如果是加拿大所擁有的北極圈諸小島与中國有爭議,加拿大才有權利承認其歸屬。這是從羅馬法以來的所有權法理。國際法當然也依此原則适用。

(二)沒有任何國際法理論使加拿大有權利承認、或有義務承認与它無任何關系的台灣的主權歸屬。中國要求加拿大做這种承認毫無道理。

(三)即使加拿大承認台灣是中國一部份,實際上并無任何法效果或意義。因為加拿大國民、飛机、船舶要進入台灣,拿北京政權所發簽證根本無效,還是要向台灣當局申請簽證。承認其對台灣實效統治,這等于是立刻又以具體行為否認台灣是中國的一部份。

(四)加拿大若在國際條約中承認台灣是中國的一部份,依條約必須履行原理,加拿大勢必派兵攻占台灣,負責把台灣交給中國以履行條約。這是多麼荒謬的一件事。

(五)台灣如果的确屬于中國,則北京政權又何必要求各國承認。例如,海南島是中國領土不可分割的一部份,中國根本不必要求他國承認。反之,台灣若非中國領土,中國即使到處去要求他國承認,實際上也沒有國際法效果。如果台灣是有紛爭的領土,中國也應該去找与該領土有關的當事國交涉及承認才有國際法效果。強迫無關的第三國承認是毫無意義。

說得中共啞口無言,十億口莫辨。自此之后,中共只能嘴巴嚷嚷,不敢再要求他國承認台灣是中國的領土。(《博訊》;boxun.com

參考資料:

   1.  維基百科, Political status of Taiwan, 臺灣問題 

   2.   大紀元2001年83日訊