虛幻不存在的神—-不想談又不得不談的「神的是否存在」問題.

印章  我愛真的2 in 1何宗陽編著

哲學就像在黑房間裡尋找黑貓。
形而上學就像在黑房間裡尋找不存在房間裡的黑貓。
神學就像在黑房間裡尋找不存在房間裡的黑貓,並高呼“我發現了! ” ~
Lord Bowen, H. L. Mencken, B. Hagspiel, 何宗陽

Philosophy is like being in a dark room and looking for a black cat.
Metaphysics is like being in a dark room and looking for a black cat that isn’t there.
Theology is like being in a dark room and looking for a black cat that isn’t there and shouting “I found it!"  ~ Lord Bowen, H. L. Mencken, B. Hagspiel

  

神的是否存在

古今中外的哲學家,對於神的是否存在此一重要題目一直是爭論不休的,康德在其代表作《純粹理性批判》中提出二律背反的哲學概念。意指對同一個對像或問題所形成的兩種理論或學說雖然各自成立但卻相互矛盾的現象,又譯作二律背馳,相互衝突或自相矛盾。 (伯特蘭•羅素,2003.第二十章)

康德就提出過上帝是否存在的命題屬於二律背反。康德的看法和「真理的相對主義」(relativism)的主張有異曲同工之妙. 「真理的相對主義」是指—一句話是否為真,要相對於說這句話的人的觀點、思想或所屬的文化來決定。可是,這樣一來,會造成一句話同時既真又假的情況,所以,有些哲學家認為,「真理」根據定義,一定是客觀的,不可能是相對的. (瑞麟, 2009)

在牛津大學教授杜瓊斯的《上帝大騙局》(The God Delusion)中,杜瓊斯承認,他無法「完全否定」上帝的存在,但是,他自信可以證明,上帝「幾乎」並不存在。杜瓊斯的舉證很有力,雄辯滔滔,從「常理」(Common Sense)來一一點攻基督教的死穴,引起英美宗教界極大的震撼。 (陶, 2007; Dawkins, 2006)

神的是否存在立場

關於神的存在,一個人可能採取的有五個主要立場:
1 。有神論-一個或多個神存在的信念。
2 。泛神論-上帝是內在與超越的信念;上帝是一切和一切是上帝。
3 。自然神論-上帝確實存在的信念,但上帝不會幹擾人的生命和宇宙的法律。
4 。不可知論-神的存在或不存在,目前是未知的或不可知的信念,或一個或多個神是不能被證明。
5 。無神論-拒絕信仰,或不信仰神。

6 。神學的非認知主義–哲學家安東尼•肯尼區分:不可知論者(對“上帝存在"的聲稱是不確定的),

神學的非認知主義則考慮所有“神的對話“是沒有意義的。

當道金斯宣布“幾乎可以肯定的是沒有神”,這也意味著神的存在仍然是暫時無法解決的。無神論的人們應以一個更好的方式這樣說“絕對100%拒絕有神論者聲稱”上帝的存在“的信仰。

舉證責任

有神論者可能要求無神論者證明神不存在,但提供證明的責任應在有神論者肩上。 (維基百科, 2009)

舉證責任又可稱提供證明的責任(英語:Burden of proof),在法律意義之外,提供證明的責任是指在提出新理論或主張的同時需要提供充足的證明的責任。一般而言,聲明方具有提供證明的責任,僅僅說「你不能反駁這個觀點」是不夠的。當某人提出一個大膽的主張,其他人沒有責任反駁這一主張,責任在於提出主張的人自己給出證明。(維基百科, 2009r)

雖然信徒可能認為: :「這世上不能證明上帝是不存在的。」, 科學沒有上帝不存在的的證據,但很明顯,任何人都不能證明不存在的東西,當然,包括不存在的上帝。

羅素的茶壺

羅素的茶壺(Wikipedia,2009k)羅素的茶壺(Russell’s teapot),有時被稱為天體茶壺(Celestial Teapot),是一個比喻.首先是由哲學家羅素( 1872年至1970年) ,旨在駁斥這樣的想法–即在懷疑論者反駁無法證偽的宗教主張一事上, 舉證責任在於懷疑論者。在一篇題為“有沒有上帝? ”– 1952年委託(但從未出版)給畫刊雜誌,羅素寫道:(Russell,1997, pp. 542–548.)

如果我建議–地球和火星之間有一個瓷茶壺,在一個橢圓的軌道上繞著太陽旋轉,沒人能夠反駁我的說法—如果我是小心地補充說,茶壺是非常小的,即使我們最強大的望遠鏡也無法被發現。但如果我去說,因為我的主張不能被反駁,在以人的理由懷疑它這一部分這是一個不能容忍的推定,我一定會被認為是胡說八道。但是,如果存在著這樣一個茶壺是在古籍中被肯定,在每個星期日被教導它是神聖真理的,並在學校灌輸到兒童的頭腦中,那麼, 在一個啟蒙時代或在一個較早的審判官時代,猶豫地相信它的存在將成為一個怪癖標誌和給精神科醫生有權去關注懷疑者的。

長久以來,許多許多基督教辯護士已經找到了許多不同的哲學論點和證據作為證據來證明上帝的存在。你可能會驚奇地發現“有三百多種證明上帝的存在”的論點為”無神怪胎”( godlessgeeks)而創作。 (Dawkins, 2006. p.85)這些論點包括許多著名的托馬斯·阿奎納(Thomas Aquinas)的“主要或無法移動的動者之爭論”,“第一或獨立自存的原因之爭論“和”宇宙論論證“。其他的論點可以是“可能性和必然性”,“完美/本體”,“設計/目的論”,“奇蹟”,“帕斯卡下注”,“個人/神秘經驗”,“信仰主義”,“道德” ,“度” ,“美”,“經文”,“Adired宗教科學家”,“貝葉斯” ”(Prime or Unmoved Mover Argument”, “First or Uncaused Cause Argument” and “Cosmological Argument”. Other arguments could be “Possibility and Necessity”, “Perfection/Ontological”, “Design/Teleological”, +“Miracles”, “Pascal’s Wager”,”Personal/Mystical Experience”, “Fideism”,”Moral”,”Degree”,”Beauty ”,”Scriptures”, “Adired Religious Scientists”,”Bayesian”)。然而,這些“證據”是站不住腳的,無法進行科學的測試方法,換句話說,他們顯然缺乏邏輯上令人滿意的證據。 (Shermer,1999. p91-8. & Dawkins, 2006.p.77-109.)

任何聲稱者就有“舉證責任”,以顯示令人邏輯滿意的證據,這意味著證據必須是直接的,明顯的,客觀的,無可辯駁的,來說服別人他所的聲稱是一個真理。 

神(造物主,至高者,主,真主, 婆羅門Brahman,耶洛因Elohim,Waheguru,拉Ra,毗濕奴Vishnu等) ,在本質上是抽象的,內在的,超越的,是一般人不能理解的,是無法以科學方法檢驗的。神是看不見的,無形的,形而上的,看不到的,聽不到的的,動不到的,聞不到的,接觸不到的,實際上在本質上無法用五感官核查的。

上帝:失敗的假設,沒有”上帝的存在”

科學家維克托•斯滕格爾(Victor J. Stenger)在他的[上帝:失敗的假設](God: The Failed Hypothesis), 2007年紐約時報暢銷書,有個核心主題,即假設沒有創造者的話,宇宙所展現出的正如我們希望它看起來(沒有創造者的話)應該的樣子。其結論認為:沒有證據表明神的存在,而且神的存在令人難以置信。 (Stenger , 2007)既然人類在幾千年的歷史中、自己在十幾乃至幾十年的生活經歷中,都未找到令人難以否定的神存在的證據,我們不妨在生活中假定沒有神。隨著時間的推移,這種假定又進一步被經驗所肯定,無神論的觀念因而進一步得到穩固。 (維基百科, 2009)

然而,既然沒有”上帝的存在”的滿意證據和證明,且牛津大學教授杜瓊斯在《上帝大騙局》(The God Delusion)中,杜瓊斯也自信可以證明,上帝「幾乎」並不存在。杜瓊斯的舉證很有力,雄辯滔滔。 (陶, 2007; Dawkins, 2006).)甚且科學家維克托•斯滕格爾在[上帝:失敗的假設]中,也得出結論:因為在自然世界中並沒有證據證明上帝的干預,因此如標準猶太教-基督教-伊斯蘭教類型的神不存在。 . …總之,沒有奇蹟,因此,沒有創造者,宇宙的起源或當前狀態是不需要用創造者來解釋的。 (Ludden, 2007; Stenger, 2007; Wikipedia, 2009j)

上帝已經死了

當尼采(Friedrich Nietzsche)原本比喻說: “上帝已經死了,上帝仍然死亡。我們已經將他殺死。 “ ,他談論的就是這一個基督教原本就不存在的上帝。由於具有身體的上帝從未活過,他(具有身體的上帝上帝,如果有)是不可能會身體死亡的。即「上帝之死」並不能照字面所述而解釋,尼采的“上帝死了”是一種比喻,而不是字面的,人類已不再能相信上帝—作為一個目的的源頭或道德準則—的聲稱方式,(宇宙秩序,宗教和其他諸如精神)。

尼采,一方面指出, “上帝死了” ,另一方面,試圖在“我們已經殺死了他-一個基督教的絕對的道德基礎”—他認為這將導致人民的虛無主義—之後找到出路。尼采對人類最大的貢獻是向世界敞開“沒有上帝而生活著”( “living without God”)的大門,聲稱“上帝死了” ,因此人類可以開始承認並讚賞這個世界的價值和生活的意義,而不是來生。尼采相信,大部份人都不認同(或拒絕認識)「上帝已死」這種觀念,因為他們內心深處都有深層的恐懼或憤怒。 (維基百科,2009z; Wikipedia, 2009l)

托馬斯喬納森傑克遜阿爾泰澤爾((Thomas Jonathan Jackson Altizer)是一個1960年代初假定“上帝之死”的激進神學家。阿爾泰澤爾的名字成為一個家喻戶曉的詞彙:對於許多人來說,是等同於神之殺手。尼采和阿爾泰澤爾並不是說上帝在形而下的層面已死—因根本就沒有形而下的層面的神;他們所殺死的上帝是一個原本就不存在的上帝;他們呼籲人類已不再能相信上帝—一個原本就不存在的上帝.

總結:

我不認為有神–真正實在,活生生的神–的存在,但是我確定有”虛擬想像的神”的存在.這個人造虛擬的上帝本身既不會吃,喝,說話,玩,甚至回答祈禱。因為上帝只是人類想像虛構的,只虛擬地存在於信徒的大腦/心智中.

在宇宙中一個有真正實體的,活生生的神從未存在,但一個虛擬想像的神永遠存在於人類信徒的大腦/心智中,就好像一個虛擬想像的聖誕老人存在於小孩的大腦/心智中。

除了小孩以外沒有人會相信聖誕老人的存在;

除了基督徒以外沒有人會相信耶穌基督的神性,奇蹟及復活的真實存在性;

  • 除了摩爾門教徒(Mormon)以外沒有人會相信斯密約瑟所謂第一次異象的神奇故事(根據約瑟·斯密1838年的說法,天父和聖子耶穌基督向他顯現,並要他在地上重新建立基督的教會)的真實存在性;
  • 除了穆斯林信徒以外沒有人會相信穆罕默德和加百列和翼馬(加百列Gabriel; 據說610年左右穆罕默德在沉思時幻見到天使加百列,還聽到一個聲音對他說:“你是神的傳音者。”基督徒及猶太人從此時起到他死都認為他只是出現幻覺。據經典報導,有時當他獲得神的信息時他會發汗,會入定。~維基百科,穆罕默德,2010/12/20)的神奇故事的真實存在性.

參考文獻資料

Advertisements