本文作者: 何宗陽
科學家維克托•斯滕格爾(Victor J. Stenger) 在他的[上帝:失敗的假設](God: The Failed Hypothesis), 2007年紐約時報暢銷書,認為:沒有證據表明神的存在,而且神的存在令人難以置信。(Stenger , 2007)
如果有一個與世界互動的神–如標準猶太教-基督教-伊斯蘭教的神,那麼聖神的干預的影響是可以在自然世界中觀察到的,所以它們正屬於自然主義科學的職權範圍內的。因此,斯坦格爾認為,雖然科學不能直接測試神的存在,它可以在可觀測宇宙的行為的基礎上對一個神作出推論。這和物理學家研究夸克(quarks)和黑洞所採取的做法正是同樣的,夸克和黑洞也是不能被直接觀測到的。(Ludden,2007; Stenger, 2007; Wikipedia, 2009j)
如果有一個與世界互動的神–如基督教的耶穌, 那麼耶穌聖神的干預的影響—不容他人胡說八道— 應該是可以在世界中觀察到的,那麼, 下面轉載的 「 耶穌印度學佛? 有人深信有人疑 」乙文所談論的八卦應該不會發生才對。當然, 西方教會人士對耶穌印度學佛之說極力排斥。「紐約時報」(New York Times)曾抨擊為「荒謬」,否認耶穌與印度西藏佛教有關。然而, 如果只見教會人士的抨擊而不見耶穌聖神的直接干預的影響—不容他人胡說八道—那麼, [上帝:失敗的假設] 豈不又得一加分佐證嗎?
[轉載]: 2009-12-28 【中央社】
「 耶穌印度學佛? 有人深信有人疑 」
耶穌基督從13歲到30歲的事蹟未見聖經記載,西方教會也說不出所以然,但若干宗教歷史學家相信,在那段失落的歲月中,耶穌基督隨著駱駝商隊到印度學習佛經與吠陀經。
11月中旬,到印度接受民間學術機構達亞瓦提.莫迪基金(Dayawati Modi Foundation)頒發藝術、文化暨教育最高榮譽獎的英國製片人瓦溫(Kent Walwin),接受媒體訪談時表示,他此行也在尋找耶穌基督在印度停留的痕跡。
瓦溫早在2007年就宣佈要拍攝一部以耶穌基督年輕時代為背景的電影,片名就稱為「年輕的耶穌:失蹤的歲月」(Young Jesus: The Missing Years),探討這位彌賽亞救世主的早年事蹟。他說,他的電影敘述就從耶穌的13歲到14歲開始。
溫瓦表示,記載耶穌基督生平事蹟的聖經「使徒福音」(Apostolic Gospels) 篇,對年輕的耶穌早期的行蹤僅記載著:「祂最後被見到的行蹤是在西亞,當時祂是13-14歲。」
溫瓦指出,根據一些佚失經文的記載,耶穌30歲時又返回自己少年時代居住的(以色列)拿撒勒(Naza-reth)。但也有說法是,所謂的拿撒勒指的是現今印度南端一座也叫拿撒勒的小鎮,位於
坦米爾那都省(Ta-mil Nadu)境內的
土圖庫迪(Thoothukudi)境內。
但據地方人士表示,至今仍是印度主要
產鹽區的拿撒勒名稱,是由百多年前的西方傳教士命名,當地至今仍留存若干教堂,居民也以基督教徒為多數。
至目前,有關耶穌停留印度求經的傳聞,幾乎全都是依據印度西北部一座古老佛教寺廟保存的的經典記載。這座藏傳佛教寺廟希米斯(Himis) 寺,位於印度境內與西藏交界的拉達克(Ladekh)地區,處於喜馬拉雅山上海拔4000公尺高的山谷中,是當地最宏偉的佛寺。
希米斯寺僧人都對經典記載耶穌在印度求經一事深信不疑。一位資深喇嘛表示,經典記載著耶穌慕名佛法和教義,曾經造訪拉達克和鄰近的克什米爾(Kashmir)。
早在1894,前蘇聯醫師兼旅行作家諾托維茨(Ni-colas Notovitch) 曾出版一本「耶穌基督佚史」(The Unknown Life of Christ),書中敘述他在拉達克因墜馬斷腿而在希米斯寺療養時,寺中僧人曾出示兩大黃色藏文經卷,卷名「聖者伊薩生平」(The Life ofSaint Issa),內中記載耶穌少年時行腳西藏與印度的事蹟。
伊薩意指「上帝的兒子」,即是耶穌。據諾托維茨在書中引述當時由喇嘛口譯的經典內容表示,伊薩在13歲時,因逃避父母為他娶媳,趁夜離開耶路撤冷,參加東行的駱駝商隊,前往印度尋求佛法。
書中又說,伊薩14歲時抵達了今日巴基斯坦東南部的印度河河谷地帶,並與當地居民相處融洽,學習印度波羅門教梵文和吠陀經。在隨後的幾年裡,伊薩又遍訪印度境內各處佛教聖城,學習佛法。
據諾托維茨引述經典記載,伊薩不滿婆羅門教的種姓階級制度與腐化,因此離開婆羅門教而趨向反對階級制度的佛教。直到29歲時,伊薩才返回現今的以色列,並開始向人們弘揚和平博愛之道。
1921年,印裔英國宗教學者暨預言家阿希達南達(Swami Abhedananda) 也率領一批學者,專程前往喜馬拉雅山希米斯寺,探查耶穌基督印度學佛傳說。他後來出版「克什米爾與西藏」(In Kashmir And Tibet)一書表示,「查訪所得與諾托維茨所言完全相符」。
德國學者克斯登(Holger Kersten)也在「耶穌在印度」(Jesus Lived in India)一書中提到耶穌在印度的早期生活,內容與諾托維茨與阿希達南達的說法幾乎一致。
但西方教會人士卻對耶穌印度學佛之說極力排斥。「紐約時報」(New York Times)曾抨擊為「荒謬」,否認耶穌與印度西藏佛教有關。許多基督教神學專家也不肯接受耶穌曾赴印藏研究佛教的事實,認為有損基督的地位。
印度天主教會也批評說,英國製片人瓦溫有意到印度拍攝耶穌學佛的電影,是出於商業利益,而非尋求真相。
耶穌年輕時失蹤的年代,至今一直是宗教與歷史學者爭論不休的話題,議論相持不下,莫衷一是。但可確定的是,在耶穌時代,也正是佛教興盛的時代,當時佛教已經西傳波斯與中東,包括埃及、敘利亞、巴勒斯坦。
支持耶穌印度學佛之說的學者指出,如果說慕名佛學的耶穌在13歲時反對父母安排的盲婚而逃走,隨著中東駱駝商旅隊伍來到印度追尋真理,不是全無可能的事,尤其是印度拉達克希米斯寺的伊薩經卷,即是一項「物證」。
台灣50年代知名作家馮馮,也支持耶穌到印度學佛一說,並且出版「神秘失蹤的18年」一書,引述多方的資料和考據,揭示耶穌在失蹤的大約18年當中,是在印度與西藏研究佛教。
馮馮在書中也指出,聖經所以不見相關的記載,可能是後來的教廷編輯認為,此說不足以代表耶穌的教行,而且有破壞或觸犯基督的神聖形象,加以有外教的色彩,因此刪除了所有關於耶穌基督在印度西藏學佛的事蹟。981228











6 responses to “年輕的耶穌:失蹤的歲月—-年輕的耶穌曾到印度學佛? ”
耶穌
一月 27th, 2010 at 04:16
聖經裏面沒有記載主耶穌13-30嵗閒的事跡。神沒讓人記載下來,肯定有神的目的,最清楚的是因爲這個跟我們得救恩沒有多大關係,將來我們去了天堂,在天堂的圖書館裏(if there’s one),我們可以盡情閲讀主一生的行傳。約翰在約翰福音最後一章最後一節說,“耶穌所行的事還有許多;若是一一的都寫出來,我想,所寫的書,就是世界也容不下了。”聖靈是選擇性的把某些事情感動人寫下來,其它的就不用了,因爲沒有這個必要。所以,關於主其它事跡聖經沒有記載的,我們不需要去研究,去探討。
其它宗教的文獻所說關於主耶穌的記載,我們都不能採納。在真理裏,我們知道,唯有聖經是神的啓示(彼後3:16),也唯有聖經是見證耶穌的(約5:39)。所以除了聖經之外,其他任何宗教文獻講關於主耶穌的,我們基督徒,神的兒女是不會採納.
三心二意一紅塵
一月 27th, 2010 at 11:05
如果有一個與世界互動的神–如基督教的耶穌, 那麼耶穌聖神的干預的影響—不容他人胡說八道— 應該是可以在世界中觀察到的,那麼, 上面轉載的 「 耶穌印度學佛? 有人深信有人疑 」乙文所談論的八卦應該不會發生才對。當然, 西方教會人士對耶穌印度學佛之說極力排斥。「紐約時報」(New York Times)曾抨擊為「荒謬」,否認耶穌與印度西藏佛教有關。然而, 如果只見教會人士的抨擊而不見耶穌聖神的直接干預的影響—不容他人胡說八道—那麼, [上帝:失敗的假設] 豈不又得一加分佐證嗎?
耶穌
一月 28th, 2010 at 05:36
**** 迴響無關本文主旨, 或 缺乏本文內容針對性, 已刪除。****
耶穌在12嵗至30嵗的事迹
一月 28th, 2010 at 07:53
近來佛教人士和佛教的報紙說耶穌曾在印度學佛,因而指出耶穌的教訓是從佛教 來的。因爲聖經中沒有記載耶穌在12嵗至30嵗的事迹,所以絕大多數基督徒不知道如何應對。爲此蔡春曦牧師在2月27日的華人信仰難題講座解答這個問題,講出這個謬論從何而來,並以歷史事實和邏輯證明耶穌沒有在印度學佛。爲何佛教徒有此講法?蔡牧師説,在19世紀一個名叫羅套華玆的俄國人,宣稱他曾經去過喀什米爾的喇嘛廟,得到兩冊用西藏巴利文寫的古卷,裏面講到先知伊
薩的故事。內容在1890年出版成書,名爲「伊薩生平」。但是到了1994年書改名爲「耶穌佚史」。一個叫作伊利沙伯的作家寫了《耶穌的失蹤年代》的書,掀起了許多人對耶穌在12至30嵗這18年是在以色列而是在喀什米爾的疑問。蔡牧師首先從內證的批判說,如果耶穌在印度學佛,爲何在他的言論中絲毫沒有佛教思想?爲何耶穌沒有講過他在印度見過誰?爲何耶穌連半句佛語都沒有講過呢?如果耶穌從12嵗離開家鄉,到了30嵗回到家鄉的時候那裏的人還會認出耶穌嗎?再者如果耶穌離開了18年去學佛,但耶穌的服裝爲何一點佛教的色彩也沒有?然後蔡牧師以某些到過喀什米爾的專家研亢加以説明。 1973年一個名叫韓格加斯坦去到那間喇嘛廟,發現根本沒有羅套華玆宣稱的古卷;度格拉斯去查羅套華玆,原來他講的是謊言。此外從外證來說,西藏至到唐朝時候,文成公主嫁到吐蕃,才開始有佛教,他們的佛寺根本是唐末之後才有的,如果耶穌去西藏學佛,但是那時根本還未有佛教傳入。所以翻查歷史的話,這些都經歷不起考證。以歷史的批辦說明,如果真是有這兩卷書卷的存在於1世紀,應該保存在
印度廟中,如果在佛教廟中真是由此古卷,那麽一定是後期僞造的。還有是在西元1世紀時候中亞洲是在最戰亂的時代,試想一個10多嵗的小孩子怎可能經過戰場走到遙遠的西藏去。從種種迹象看來,這個説法都不成立。蔡牧師說,耶穌在這18年,一直在拿撒勒。耶穌在後來講到的比喻,話語中講到的許多花草樹木,各樣植物,都是他在拿撒勒見到和學到的。其實聖經亦沒有記載到許多人的童年,故耶穌的童年沒有記載下來,亦不足成爲疑問。
假設上帝
一月 28th, 2010 at 12:03
近來佛教人士和佛教的報紙說耶穌曾在印度學佛,因而指出耶穌的教訓是從佛教來的。
爲何佛教徒有此講法?在19世紀一個名叫羅套華玆的俄國人,宣稱他曾經去過喀什米爾的喇嘛廟,得到兩冊用西藏巴利文寫的古卷,裏面講到先知伊薩的故事。內容在1890年出版成書,名爲「伊薩生平」。但是到了1994年書改名爲「耶穌佚史」。一個叫作伊利沙伯的作家寫了《耶穌的失蹤年代》的書,掀起了許多人對耶穌在12至30嵗這18年是在以色列而是在喀什米爾的疑問。
如果耶穌在印度學佛,爲何在他的言論中絲毫沒有佛教思想?爲何耶穌沒有講過他在印度見過誰?爲何耶穌連半句佛語都沒有講
過呢?
穌嗎?再者如果耶穌離開了18年去學佛,但耶穌的服裝爲何一點佛教的色彩也沒有?
問題少女
二月 7th, 2012 at 20:42
其實聖經亦沒有記載到許多人的童年,故耶穌的童年沒有記載下來,亦不足成爲疑問。
怎可這樣說!其他人又怎能同耶穌比?耶穌是整本聖經最重要最關健的人物,祂是神的兒子,祂是我們的救主,對我們影響極大,怎可說不足成疑問,我們不可為自己的利益或教會的利益而斷然拒絕接受一些可能是事實的事情,我們是否應該抱持開放的態度去作更深入的研究才對呢!?事實上聖經有很多我們不明白的地方,每當有人有疑問時,總有一個標準答案(以我們人的智慧是不能明的神的作為的。)我是一個基督徒,但我對聖經有很多疑問,(為何神要造人?祂造人的目的是為了我們好還是為了滿足神自己?神是無所不能無所不知的,祂為要試探亞伯拉罕?祂沒有預料到人會越來越敗壞嗎?那為何還要造人?在我們的先祖犯了罪後,那時只是兩人犯罪,為何不收了他們?而要把罪繁衍整個地球?神愛世人,祂所造的人為可有些一生都很幸福,有些就一生坎坷甚至生活在水深火熱之中?很多神職人員都會答「因為神不想製造機械人,祂要讓人有自由意志。」聽到這個答案,我有個感覺,(神是在造人出來玩)。舊約聖經中我感愛不到神愛世人,祂喜歡的就機械人,我看到亞伯拉罕的一生時,就覺得神喜歡機械人喜歡扯線公仔,只要順服神聽神的話,神就喜歡,不聽話的祂就要擊殺。這些都是我看舊約聖經時所產生的疑問。